Diario El Sur, de Concepci贸n: Justicia permiti贸 que madre sacara a hijos de Estados Unidos


Caso de Munira Paredes:

La abogada representante de la madre consider贸 que los jueces obraron cumpliendo con dos grandes valores: el de justicia y el de prudencia.
Se discuti贸 el traslado o retenci贸n il铆cita de menores de acuerdo a la Convenci贸n sobre aspectos civiles de secuestro internacional de ni帽os, suscrita en La Haya en 1980.

SANTIAGO.- Como un fallo 鈥渉ist贸rico鈥 que sienta jurisprudencia en la justicia chilena calific贸 la abogada de la Universidad de Chile, Cecilia Mundaca Iriarte,la reciente decisi贸n de la Cuarta Sala de la Corte Suprema de permitir que los dos hijos del matrimonio Shrayef-Paredes se queden junto a su madre en nuestro pa铆s.
Seg煤n detall贸 la profesional a EL SUR, esto s贸lo fue posible tras una intensa batalla judicial en la que se enfrentaron la chilena Munira Paredes y el norteamericano de origen sirio Abed Shrayef luego que en agosto del a帽o pasado, la madre huyera con los menores desde Nueva York denunciando que eran v铆ctimas de maltrato y violencia intrafamiliar por parte de su marido.

Dictamen
En el dictamen que tiene car谩cter definitivo, los magistrados del m谩ximo tribunal rechazaron por cuatro votos a uno el recurso de queja interpuesto por Shrayef, a trav茅s del cual pretend铆a dejar sin efecto la resoluci贸n de la Corte de Apelaciones de Santiago que estableci贸 que los ni帽os pod铆an quedarse en Chile con su madre.
Antes, el Octavo Juzgado de Menores capitalino hab铆a dispuesto el regreso de los ni帽os al estimar que hubo traslado ilegal.
En este punto, la abogada Mundaca fue enf谩tica al precisar que lo que se discuti贸 fue el traslado o retenci贸n il铆cita de menores de acuerdo a la Convenci贸n sobre aspectos civiles de secuestro internacional de ni帽os, suscrita en La Haya el 25 de octubre de 1980.
Sostuvo que en definitiva, la Corte Suprema determin贸 que 鈥渟i bien se pod铆a encontrar tipificada una retenci贸n il铆cita, lo cierto es que los jueces no pueden hacer una aplicaci贸n autom谩tica e irreflexiva de la norma de la convenci贸n鈥.
Explic贸 en ese contexto, que de acuerdo al art铆culo 13-B la autoridad judicial no est谩 obligada a ordenar el regreso del ni帽o si se establece que existe un grave riesgo de que al retorno, lo expongan a un peligro f铆sico o sicol贸gico.
鈥淓sto es lo m谩s importante鈥 recalc贸 Cecilia Mundaca, porque los magistrados han reconocido el sagrado principio de humanidad, en el sentido que las normas se aplican a personas.
A su juicio, este fallo sienta un precedentes en la justicia chilena, toda vez que la Corte nunca hab铆a fallado en esos t茅rminos y era partidaria de ordenar en forma inmediata que los ni帽os volvieran al pa铆s de origen, porque 鈥渆sa es la teor铆a que sustenta el gobierno chileno鈥.
Agreg贸 que los tribunales van formando jurisprudencia con los mismos fallos, con los distintos criterios que se van dando y cambiando en el tiempo.
Consultada por cu谩l habr铆a sido la resoluci贸n si el caso se hubiera presentado en una Corte de Estados Unidos, la abogada Mundaca puntualiz贸 que 鈥渘o tengo ninguna duda que el criterio de la justicia norteamericana habr铆a sido muy similar al de la chilena鈥, lo que desde su perspectiva demuestra que nuestra justicia es tan buena como la del pa铆s del norte.

Factor Sename
En la resoluci贸n de los ministros Jos茅 Benquis, Jos茅 Luis P茅rez, Orlando Alvarez y Jorge Medina, que se aprob贸 con el voto en contra del magistrado Urbano Mar铆n, se establece que 鈥渟eparar a estos ni帽os del lazo materno y de su actual entorno emocional, social y cultural los expone a un da帽o sicol贸gico y afectivo grave鈥.
Para dictar el fallo, los ministros se basaron en un informe social del tribunal, que dice que 鈥渓os ni帽os deben permanecer bajo el cuidado de la madre en Chile junto a la familia materna, donde actualmente se encuentran protegidos鈥.
El informe agrega que esos beneficios se los ofrece el hogar materno en nuestro pa铆s, y que los ni帽os est谩n integrados al sistema preescolar.
Sin embargo seg煤n coment贸 la abogada Mundaca, un factor importante fue la pericia emanada del Servicio Nacional de Menores (Sename), el que asegur贸 que 鈥渓os ni帽os fueron v铆ctimas de violencia intrafamiliar por parte del padre鈥, hecho que, a su juicio, viene a corroborar las aseveraciones de la madre en el sentido que huy贸 de su hogar en Estados Unidos, porque su marido ejerc铆a sobre ella y los menores violencia f铆sica o sicol贸gica.
鈥淢e parece que eso fue fundamental, porque ellos como protectores de la infancia chilena son las personas m谩s adecuadas para emitir un informe en esos t茅rminos鈥, concluy贸 Cecilia Mundaca Iriarte.